美国《财富》杂志日前公布了中国10强公司排行榜，中石化以2080亿美元出售的收益(2008年数据)名列第一位，中石油排名第二，2008年出售的收益为1810亿美元。排在第三位的是国家电网公司，2008年营业收入为1640亿美元。此次推出的中国10强排名与该杂志上周推出的“中国最受赞赏公司排行榜”不一样，主要以公司营业收入作为排名的主要是根据。(10月26日中国经济网)

  《财富》的此份排行榜公布后，一些国内媒体对新产生的中国企业10强大为喝彩，认为这些上榜企业的总体规模在不断扩张，与世界企业10强的差距正在缩小，其竞争力也在逐渐扩大。的确，从企业营业收入和企业影响力来说，中国企业与国外企业的对比发生了很大变化，这是不争的事实。

  然而，总体上看，与近几年《财富》公布的中国10强企业排行榜相比，其所有制结构变化不大，全部是国有企业。这说明在中国，国企继续在国民经济中占据主导地位，并控制了对国民经济整体具备极其重大影响的行业。作为一份“成绩单”，它并未向社会阐明这些入榜企业鲜亮的营业收入是在何种条件下取得的？耗用掉多少社会资源，它们的投入产出比与国内外的非公有制企业有没有可比性？

  实际上，企业10强分属石油、电力、电信、银行、保险等垄断性和特殊性行业，而他们的发展壮大依赖政府力量的惯性作用还在持续。换句线家企业基本上没有一家是借助市场之间的竞争自然发展壮大起来的。可如果以加快市场发育和市场秩序建立为目标，以及在加快国企改制的情况下，垄断企业持续做大与以市场为取向的经济改革并不完全一致。

  这几年，石油暴涨，资源紧缺，拥有资源的开采与分配权就等于坐拥金山，在垄断油源进口的同时还垄断着国内市场的成品油供应，这正是让此次排名中国企业10强首位的中石化“暴富”的缘由。问题是，如果我们的国有大企业总能如此轻松获利，其改革的内在动力从何而来，还有什么比保住自己的垄断地位更重要的呢。

  从这一点看，中石化等中国10强企业与主要靠市场打造的世界企业10强整体素质上有明显差距。当然，这些差距还只是浅层次的，导致中外企业10强差距的深层次原因，主要是体制、机制方面的差距。因此我们担心，若不加甄别、缺乏界线强，其所形成的“舆论强势”将进一步干扰市场化改革的方向，而且可能带来两方面的损害：

  第一，损害效率。在可以竞争的行业和领域制造垄断，实质上是直接损害了市场之间的竞争机制，损害了、降低了这一些行业和领域的生产效率。第二，损害公平。它用政府强制力去扭曲授权，它本来是能够最终靠市场之间的竞争机制，来公平的分配资源和收入，却人为地制造了不公平。例如垄断性定价，只有一个卖者，没有其它卖者与其竞争，于是就形成了垄断性高价。

  由于10强企业大多数都是从计划经济体制下行政垄断性企业演变而来的“大块头”，而不是在充分市场之间的竞争中形成的以产权关系为纽带的公司集团。因此，这一些企业对行业垄断的实质就是行政性垄断，这种垄断主要体现为限制竞争，延缓产业技术升级，降低社会资源配置效率，干扰市场之间的竞争秩序，管制决策非公开化等。至于行政性垄断对落后企业的保护，在当前全球竞争的环境下，则不利于提升国内产业和企业的国际竞争力。

  更令人担心的是，由于垄断国企市场经济主体地位始终没有正真获得有效确立，本身又缺乏真正强有力的竞争力，必然利用其对市场上游资源的占有，对下游非国有公司进行打压，导致新一轮经济周期产生的“国进民退”趋势，而我们都知道，低效率的国企是无法独立担当“保增长、扩内需”重任的。

  中国企业10强与其说是中国骄傲，毋宁说是我们认真反思的一面镜子，因而不值得喝彩。为了中国市场经济的深化改革，为了让中国企业10强真正强大起来，政府应摆脱“国企依附症”，用合乎市场经济的平等竞争原则来对待民营、外资，不能允许一个国企特权真空的存在。国企是中国经济组成的重要支脉，我们过去需要，现在也需要，将来还需要。但人们真正希望看到的，不是中国的垄断国有企业笑傲江湖，而是民族企业依靠自己的先进管理和勇于创新，凭借智慧和谋略把企业在市场中真正做大做强，并最终迈出国门。